Matemáticas en la UGR

me fastinan las matemáticas

2011-12-23T01:07:57.094+01:00

me fastinan las matemáticas

Como compañero en la red (www.acertijosypasatiempo...

2011-05-19T00:45:21.489+02:00

Como compañero en la red (www.acertijosypasatiempos.com) me encantaría asistir pero me será imposible.
Saludos desde Vélez-Málaga

La cita que hace el Prof. Miguel Sánchez respecto ...

2011-04-03T03:52:37.361+02:00

La cita que hace el Prof. Miguel Sánchez respecto a lo expuesto por Martín Jaramillo me recuerda lo siguiente: "El razonamiento se hace por el sentimiento que nos produce en la mente la evidencia de la verdad, sin necesidad de norma o regla alguna" Jean Marie Duhamel, esto, a inicios del siglo XIX. Lo cierto es que en la actualidad trabajamos en función de lo siguiente: "El valor de una demostración, de un proceso argumentativo, no depende del gusto o sentimientos interiores de nadie, sino de que el argumento tenga una propiedad de validez universalmente comprobable", Giuseppe Peano. Es preciso por tanto que el señor Martin Jaramillo tenga el detalle de estudiar un poco más de Matemáticas para que pueda discutir con conocimiento de causa lo mostrado por el Prof. Miguel Sánchez.

Tania Heredia

... continúo con el comentario. Cuando Jaramillo ...

2010-02-23T07:38:54.671+01:00

... continúo con el comentario.

Cuando Jaramillo entienda bien estos conceptos, comprenderá que se han descubierto muchas más cosas de las que parece haber imaginado hasta ahora. Y entonces sí podremos discutir. Desde luego, no voy a negar que existan problemas filosóficos profundos en la Relatividad General, e incluso inconsistencias que traen de cabeza a físicos y filósofos desde hace mucho. Pero, obviamente, no es nada que se parezca a las afirmaciones de Jaramillo que entrecomillé al principio. Einstein ya tuvo que aguantar "argumentos" de ese tipo. Es comprensible que fuera así, porque él estaba ofreciendo una visión radicalmente nueva del universo físico, la cual necesitaba bastantes conocimientos previos que no eran usuales para los físicos de su época. Sin embargo, ya ha pasado un siglo desde desde esa época, ¡no volvamos a ella!

En consecuencia, no voy a perder el tiempo con cuestiones que no se planteen con un fundamento. Como tampoco voy a tratar de convencer a nadie de que la Tierra no es plana, de que no debe considerarse que el Sol dé vueltas alrededor de ella, o de que Astrofísica y Astrología no son lo mismo.

Respuesta a Martín Jaramillo (en dos comentarios s...

2010-02-23T07:37:33.007+01:00

Respuesta a Martín Jaramillo (en dos comentarios seguidos)
Siendo éste un blog sobre matemáticas, no voy a entrar en discusiones sobre la estructura del Universo: la veracidad lógica de las afirmaciones matemáticas son independientes de que uno las aplique correctamente o no a un modelo.

Sin embargo, sí responderé al comentario, porque en él se apela a la lógica diciendo nada menos que lo siguiente: "El espacio, por simple lógica, necesariamente tiene que ser: tridimensional e infinito" ya que basta con "imaginarnos cualquier posible límite o contorno del espacio y pensar que hay después de ese limite imaginario, la única respuesta posible es que hay más espacio, es decir hay más de lo mismo, o sea que no es posible un límite, que el espacio continua indefinidamente".

Estas afirmaciones tienen la misma talla que las que se hacían cuando la mayor parte de la gente pensaba que la Tierra era plana. Digamos, la Tierra debiera ser plana e infinita, ¿no bastaría acaso con imaginarnos su esferidad o finitud para comprender que un individuo que viajara a los confines de la Tierra caería irremisiblemente hacia abajo? ¿No es eso lo que nos diría "La filosofía y específicamente (...) la lógica"?

Comprender que no hay un "arriba y abajo" absolutos en el Universo nos puede parecer hoy evidente (sabemos bien que no se siente nada extraño cuando uno se halla "cabeza abajo" en el hemisferio sur). Sin embargo, entender todo esto requería un ejercicio intelectual no pequeño hace unos siglos.

De igual modo, Jaramillo parece ser incapaz de concebir que puedan existir conceptos lógicamente consistentes como, digamos, un "Universo finito pero ilimitado" o una "expansión del Universo", sin que esto quiera decir de ninguna manera, p. ej: "la materia ocupa una región limitada de un espacio vacío, y se expande en ese vacío". Desde luego, estas cosas no están en nuestra experiencia directa. Para entenderlas bien, lo necesario es, precisamente, tener un buen conocimiento de lógica y matemáticas.

No voy a detallar estas cuestiones aquí: son sutiles y profundas, necesitan su maduración. Tal vez Jaramillo sólo haya aprendido sobre esto en sitios de divulgación, y es posible que en este caso haya advertido inconsistencias de fondo. Pero sí quiero remarcar que son algunas de las ideas que sugería en mi reseña inicial, las que permiten entender la consistencia de los conceptos relativistas. Concretamente, las siguientes: (1) la distinción entre propiedades intrínsecas y extrínsecas de las superficies (Teorema Egregium de Gauss), (2) la existencia de Geometrías no Euclídeas y (3) el concepto fundamental de "variedad riemanniana". Su estudio permite entender que un universo puede ser, por ejemplo, "espacialmente finito aunque no tenga límites", sin la más mínima inconsistencia lógica. Análogamente, los conceptos de espacio de Lorentz-Minkowski y variedad lorentziana permiten concebir interrelaciones profundas entre el espacio y el tiempo, lógicamente consistentes. (...sigo...)

El espacio, por simple lógica, necesariamente tien...

2010-02-10T22:26:27.070+01:00

El espacio, por simple lógica, necesariamente tiene que ser: tridimensional e infinito. Para comprender que el espacio es infinito basta con apoyarnos en una ciencia: La filosofía y específicamente en la lógica, en el razonamiento lógico e imaginarnos cualquier posible límite o contorno del espacio y pensar que hay después de ese limite imaginario, la única respuesta posible es que hay más espacio, es decir hay más de lo mismo, o sea que no es posible un límite, que el espacio continua indefinidamente, eso es un axioma o una verdad que no requiere mas demostración, por que es tan obvia, tan clara y tan simple, que se justifica a si misma.
El Universo es infinito y tridimensional, afirmar lo contrario es anticientífico, porque es ir contra lo aximático, de la lógica, y la lógica es también ciencia, porque la lógica es una parte de la filosofía y la filosofía es también ciencia.
Por lo tanto, muy a pesar de los creyentes en cualquier otra teoría “científica” o de cualquier creencia filosófica o religiosa, que a veces hablan de que el espacio puede ser finito o que puede ser plano, curvo o bidimensional y doblado, entre otras ocurrencias, a todos ellos, respetuosamente los remitimos a los más elementales conceptos de la lógica y de la física para que traten de corregir sus erróneos conceptos. El espacio infinito y tridimensional es indeformable, no puede curvarse ni doblarse, ni contraerse, ni expandirse.
La famosa observación del eclipse y de la estrella visible al lado y que debía estar en ese instante detrás del sol, no es la prueba reina de que la masa curva el espacio, sino que es la prueba de que la luz también es atraída por la gravedad, porque la luz, aunque no posee masa, si posee una equivalencia en masa proporcional a su energía. Pero de eso no se tenía claridad antes de Einstein y su genial fórmula: E=mc2.
¡¡ El genio me sabrá perdonar.!!! El mismo lo dijo: Masa y energía son dos presentaciones de la misma cosa.
La gravedad interactúa con las fuerzas electromagnéticas, porque estas tienen su equivalencia en masa y en proporción a su energía. Y esa interacción será la base para unificar muy pronto la teoría cuántica con teoría de la gravedad de Newton debidamente actualizada. Y dejar de lado la errónea idea de que la gravedad es una ilusión o que es una fuerza imaginaria o que es un efecto del peralte del espacio plano deformado por la masa. Para que exista el efecto peralte en la trayectoria de un móvil tiene que existir la gravedad, para que la masa deforme o curve algo como el espacio tiene que haber una fuerza como el peso de esa masa. Muy pronto entenderemos que la gravedad es una fuerza tan real, como real es que en el espacio interestelar se entrecruzan e interactúan las fuerzas electromagnéticas que emiten los cuerpos materiales.
Ver artículo completo en: Nueva Teoría Sobre El Universo.
http://nuevateoriasobreeluniverso.blogspot.com/
martinjaramilloperez@gmail.com